Lundi, un juge californien a rejeté la demande de jugement sommaire de Google dans une action en justice intentée par des utilisateurs alléguant que la société avait illégalement envahi la vie privée de millions de personnes. Les personnes qui poursuivent Google disent que cela s’est produit parce que les cookies, les analyses et les outils de Google dans les applications ont continué à suivre l’activité de navigation sur Internet même après que les utilisateurs ont activé le mode Incognito Chrome, ou d’autres fonctionnalités similaires comme la navigation privée de Safari qui attend un certain niveau de confidentialité. Cependant, la vérité est, comme nous l’écrivions en 2018, “Ce qui n’est pas privé : le mode de navigation privée”.

La juge Yvonne Gonzalez-Rogers a souligné les déclarations de l’avis de confidentialité de Chrome, de la politique de confidentialité, de l’écran de démarrage incognito et de la page d’aide de la recherche et de la navigation privée sur la façon dont le mode incognito limite les informations stockées ou comment les gens peuvent contrôler les informations qu’ils partagent, en écrivant : « Pris dans l’ensemble, il existe un problème justifiable quant à savoir si ces écrits ont créé une promesse exécutoire que Google ne collecterait pas les données des utilisateurs pendant qu’ils naviguaient en privé.

Un autre problème contre les arguments de Google que le juge a mentionné est que les plaignants ont des preuves que Google « stocke les données de navigation régulières et privées des utilisateurs dans les mêmes journaux ; il utilise ces journaux mixtes pour envoyer aux utilisateurs des publicités personnalisées ; et, même si les points de données individuels collectés sont anonymes par eux-mêmes, une fois agrégés, Google peut les utiliser pour “identifier de manière unique un utilisateur avec une forte probabilité de succès”.

Elle a également répondu à un argument de Google selon lequel les plaignants n’avaient pas subi de préjudice économique, écrivant que “les plaignants ont montré qu’il existe un marché pour leurs données de navigation et la prétendue collecte subreptice des données par Google a empêché les plaignants de participer à ce marché. .. Enfin, compte tenu de la nature de la collecte de données par Google, la Cour est convaincue que les dommages-intérêts ne constituent pas à eux seuls une réparation adéquate. Une injonction est nécessaire pour traiter la collecte continue par Google des données de navigation privées des utilisateurs. »

Le procès a été déposé en 2020, réclamant « au moins » 5 milliards de dollars de dommages et intérêts, et tel que rapporté par Mike Swift pour MLexla décision n’était pas tout à fait surprenante, car la juge avait indiqué qu’elle le ferait, mais elle est importante car elle rapproche l’affaire d’un règlement ou d’un procès.